세상읽기와논술..

 

논술과 비판적 사고

 

◎ 논술이란?

① 논리적인 글이다. 교육의 목표는 사고력(분석적 그리고 이해, 비판적읽기 ,평가, 창의적)

② 사고와 자신의 생각을 표현할 수 있는 의견―생각능력이 1차적중심 정확성을 요한다.

③ 논증적(비판적, 논리적 표현을 가리키는 논설문)글쓰기이다.

④ 사회 생활에서 기초적이고 필수적이다.

 

◎ 논술의 3요소 :

논점(존제 속에 담긴 핵심 또는 쟁점),

논지(자신의 생각에 대한 주장)

논거(결론에 대한 근거 즉, 증거이다)

 

◎ 논술에서이 3가지 능력?

① 비판적 읽기 ② 창의적 문제설정 및 해결 능력 ③ 논리적 서술능력(논술글쓰기)

◎ 논술의 기본요소가 아닌 것은? 논박

 

◎ 논증 분석의 순서 : 문제파악, 결론파악, 근거파악(문,결,근)

◎ 노증의 3요소 : 주장, 증거, 이유

◎ 논술의 3가지 요소 :

― 논점- 논술의 첫째 단계, 논의하는 주제문제 속에 담긴 핵심적 쟁점사항

― 논지- 논점에 대해 자신이 주장하는 정하는 것으로 분명하고 명료해야 한다. 객관적인 근거제시

― 논거- 자신의 주장인 결론을 정당화하기 위해 제시하는 근거(증거들)이다.

 

◎ 충분성이란? 논의 필요한 내용을 남김 없이 고려하였는지 검토하는 기준이다.

 

○ 연역논증(필연성) 전제들 속에 묵시적으로 들어가 있는 내용을 결론에서 명시적 으로 밝힘.

○ 귀납논증(개연성) 전제들 속에 포함되지 않은 새로운 지식을 결론으로 확보하여 지식을 확장.

 

◎ 비판적 사고란?

① 해석(이해), 분석, 평가

― 비판적 사고는 잘못된 점만 찾아내는 데에 그치지 않고 적절한 대안이나 정보를 탖아내는 작업까지

포함한다 창의적인 사고 측면까지 비판적 사고에 포함되는 것이다.

― 해석은 능동적 해석이다.

― 분석한다는 것은 반성적, 복합적인 , 기본적인 능력이다.

― 창의적 사고는 비판적 사고로 고등사고 인 것이다

② 어디까지가 옳고 어디부터 그른지 따져보는(에니스)것, 거부할지 또는 유보할지를 정한다

③ 글이 다루는 문제점이 무엇인가를 파악 중요하다.

◎ 비판적 사고가 필요한 이유?

① 학문 활동의 기초 ② 합리적 민주사회 토대 ③ 정보화 사회에서 요구되는 적응능력

④ 각종 업무 수행 능력 ⑤ 사회 갈등의 합리적 해결 ⑥ 자신의 견해 노증적 제시

⑦ 타인의 주장에 대한 비판적 평가 (단, 정서와 감정의 자유로운 표출은 아니다.)

 

◎ 다음중 결론 지시어에 해당하는 것은 ? 그래서

◎ 논증에서 결론과 근거 제시

― 결론 : 상해를 입히는 운동경기는 해서는 안 된다.

― 근거 : 권투 는 뇌의 손상을 유발한다.

이제 프로 권투를 불헙화해야 할 때이다.

게다가 권투는 조직화된 범죄에 이용되고 있다.

2강 분석적 이해

 

◎ 분석적 이해란?

텍스트를 따져 읽는 것이 1단계이다. 비판적 사고의 요소이다.

논술의 비판적 평가, 창의적 적용, 비판적 사고로 논증적 표현이다.

 

◎ 분석적 이해 1단계 : 목적과 관점

분석적 이해 2단계 : 개념과 정보

분석적 이해 3단계 : 전제와 함축

 

◎ 분석적 이해 1단계?

① 논증의 핵심요소가 중요

② 저자의 문제, 결론, 근거를 확인하고 찾아 정리하고 요약하는 것이다.

③ 요약은 평면적 요약에서 벗어나, 문단의 핵심문장, 핵심내용을 찾아내어 논리적 뼈대가 들어가 있는 부분을 골라내어 요약 하는 것.

◎ 글 요약시 반드시 남겨야 하는 것:

― 신자유주의 교육정책의 도입을 주장하는 글을 요약하려고 할 때, 가장중점적으로 분석해야 할 것으로

주의 교육정책을 도입해야 한다는 주장과 교육질은 경쟁을 통해서만 향상된다는 논거 제시이다.

― 요약이란 글의 문제, 결론, 근거를 파악하여 정리하는 것

― 문제의 차원을 파악 개인 사실 가치 정책 실천 차원을 나누어 파악해야 한다.

― 차원(쟁점)에 따라 문제의 결론이 달라진다.

― 결론, 근거 를 나누고 제 구성 하는 것이 요약이다. 나머지는 버린다

(예 문)

― 체벌을 교육현장에 도입해야 하는가? 실재적 문제로 정책차원

― 체벌이 정당한가? 옳고 그름의 문제로 가치차원

― 체벌이 효과가 있는가? 효과문제로 사실차원

― 체벌이란 무엇인가? 체벌의 범위와 개념를 묻는 것으로 개념 차원의 문제다

― 체벌이 선생의 사랑이다 라고 한다면 체벌이 가능하다라는 개념이 된다.
(예 문)

― 낙태가 정당한가? 가치차원

― 낙태에 대한 문제해결? 정책차원

― 낙태에란? 개념적 차원

― 낙택가 사회에 효과를 주는가? 사실차원

― 낙태는 살인인가? 아닌가? 이는 인간적 차원이다.

(예문)

― 알락사 가 정당화 될수 있나? 가치차원

― 알락사가 법적으로 인정할 것 인가 ? 정책척 차원

둘의 문제는 다른 것이다. 알락사가 정당화 되는 것은 찬반이 5대5다 그러나 알락사가 법적 으로 인정될 수 있는 가

알락사 정당화 하는 사람은 법적 인정을 반대 하는 것으로 배반적이나 비판할 수는 없다, 이유는 조건의 만족이

될 가능성이 없기 때문이다.

 

○ 논술의 주제(문제)를 잡을때는 하나의 완전한 의문문으로 써야 한다.

 

○ 분석적 이해 2단계? 글의 내용을 구체적 정보와 개념의 해심을 파악 이해와 요약하는 작업 으로서

주요 개념과 정보라는 요소가 유용하게 활용되고 문제의 쟁점과 직결되다.

 

(예 문)

동성애

나쁜사람인가? 싫은 사람인가? 둘다 부정적인 견해 이지만 견해는 다르다.

나쁘다는 객관적인 도덕적 평가이고, 싫은건 주관적인 성적 취향의 문제이다 ― 적절한 평가가 필요하다. (13강)

○ 동성애가 부도덕한 것인가? 비난적인경우이다.

― 자신이 스스로 선택한 경우로 결혼을 하고 애를낳고 동성애로 커밍아웃한 경우

― 동성애는 본성상 종족번식을 이루지 못하기에 반인류적이다.

― 아이를 갖기위해 시한부로 남녀관계를 매즈는 것

○ 동성애가 도덕적 판단의 대상인가? 도덕적 판단할 수가 없다.

― 동성애가 죄인가

― 스스로 선택한 것이 아닌 경우

― 가정을 꾸리고자 한다

 

○ 분석적 이해 3단계? 글의 심화이해단계 인 심층적으로 이해하는 단계이다.

① 목적 ② 관점(글의 숨은 전제) ③ 함축(글의 속뜻-글의 밖 과 안의 텍스트 파악)

○ 관점― 관점은(20세기 페미니즘 남성 가부장적 관점, 남성우월성 의 뿌리가 깊이 박혀있다.) 인식 ,자신의 지식과 가치관을 바탕으로 세상을 바라보는 판단의 틀이다.

텍스트 안과, 밖의 암묵적 숨은 전제‘비가 오네’라는 주장은 명제의 관점에서 누가 말하든 하늘에선 물방울이 떨어지고 있는 현상을 가리킨다.

그런데 소풍가는 아침에 창문을 열고 하늘을 보며‘비가 오네’라는 진술과 위에서의 ‘비가오네’ 라는 말과 같은 뜻으로 보기는 힘들다.

○ 함축― 태도의 변화로 텍스트 안에 있는 맥락 요소파악은 저자나 독자, 상황에 따라 의미가 달라진다.

(숨은 결론, 글의 주장, 글의 속뜻) 텍스트 밖에 있는 맥락을파악 객관적으로 글의 의미가중요 하다.

 

○ 분석적 이해 3은 텍스트 안에 있는 3요소와 텍스트 밖에 있는 맥락까지도 파악하는 과정이다

― 맥락속에 속하는 것은? 저자, 집필상황, 자자가 염두에 둔 독자

◎ ‘어떤 특정한 상황에서 특정한 화자가 특정한 청자에게 건네는 말’을 가리키는 용어? 진술이다.

 

◎ 신자유주의 교육정책의 도입을 주장할 때 중점적으로 분석해야 할것?

① 신자유주의 교육정책을 도입해야 한다는 주장

② 교육의 질은 경쟁을 통해서만 향상된다는 논거 제시

 

◎ 논증은 근거를 들어 결론을 정당화하는 근거의 집합이다.

◎ 논증분석(3가지 핵심요소) 순서대로 파악?

① 논증자가 논의한 문제 ② 논지(결론) ③ 근거(논리적 결론 정당화)

◎ 요약시 저자의 글을 그대로 가져오기 보단 키워드를 가져와 자기만의 문장을 새로이 만들것

 

◎ (명제)는 말이 가진 글자 그대로의 의미인 반면, (진술)은 어떤 주장의 속마음까지 포함된 의미로서 어떤 특정한 상황에서 특정한 화자가 특정한 청자엑 내뱉은 말이다.

 

3강 비판적 평가

 

◎ 비판적 평가란?

① 내 입장에서 이해한뒤 평가는 내생각으로 비판적 평가를 하는 것이다.

② 비판은 욕하고 나물한다는 것은 아니다. 반박은 비판에 들어가는 작은 요소이다.

③ 비판은 받아들일 건 받아들이고 물리칠건 물리치는 것이 중요하다.

④ 왜 틀렸는지, 제대로 이유와 근거를 제시 해야한다.

⑤ 무엇이 잘못인지 문제점을(약점)을 잡아내어 반박(지적) 하는 것

⑥ 어디까지 맞고 어디까지 틀린것인지 규정 하는일

⑦ 의의는 무엇이고 한계는 무엇인지 분명하게 밝히고 규정한다.

 

○ 비판(반대되는 입장을 표명)? 평가할 때는 틀린 것과 다른 것을 잘 구분한다.

○ 평가(비판하는 것으로 자신의 생각으로)? 근거를 제시해야 한다.

○ 평가 기준을 만족시켰을 경우 창의적인 글이라 평가를 받을수 이는건 다각성 때문

 

◎ 비판적 평가 유의점?

① 틀린것과 다른 것을 잘 구분해 읽어야 한다.

② 평가가 주관적이라도 틀린 이유에 대한 근거는 객관적 제시여야 한다.

③ 상대입장을 인정해 주면서 내 입장이 왜 맞는지 에 대한 근거를 제시한다.

④ 비판적 평가에서는 틀린 것은 아니지만 더 좋은 대안을 찾아 지적해야 한다.

틀린 것? 왜 틀렸는지 제대로 고쳐야할 이유와 근거를 제시 해야 한다.

다른 것? 상대방 입장보다 내가 좀 더 나은 입장에 대한 근거를 제시한다.

⑤ 더 좋은 대안을 찾을 수 있는 부분이 있으면 지적해야 한다.

 

◎ 비판적 평가의 1단계 순서

① 의사 명료하게 전달이 되었는가?

② 주장의 내용이 정확한가?

③ 주장의 내용이 적절한가?

④ 과정에서의 결론과 근거 사이의 적절성을 평가해야 한다.

 

◎ 논의의 적절성

① 의사전달이 제대로 전달되는지 평가해야 한다.

② 전달이 되덜도 내용이 정확한지평가(정확성을기준으로, 합리적 수용가능성보조)하는 것.

③ 주장이 현실에 적용될 수 있는가

④ 근거들이 결론을 정다화해 주고 있는가

⑤ 주어진 논의 범위 안에서 결론을 내리고 있는가

 

◎ 비판적 평가

― 비판적 평가1단계 : 결론과 근거사이의 적절성(정당화)을 평가해야 한다.

○ 전달이 틀린다 해도 명료한 주장이 불명료한 주장보다는 백배 낫다.

애매함(분명하지 못한 것)은 다의성이고 모호함은 정보가 제대로 전달되지 않음.

맥락이 뭔지 모를 경우의 애매모함(맥락 의존적)의 주장은 다의성 으로 의사전달이 안된 것.

○ 불명료한 답변보다 틀렸지만 명료한 주장이 백배 가치있다 틀린답은 상대가 비판하여 문제를 제기 할수 있어 발전가능성이 있지만 불분명한 것은 주장 자체가 뚜렷하지 않기 때문에 결론자체가 없는 것이기 때문이다.

○ 참인지 거짓인지 분명하지 않은 경우 : 유보가 아닌 자신이 믿고 있던 배경지식에 비추어 참 이면 합리적 수용하고 배경지식에 틀리면 물리친다.

○ 논증은 결론과 근거로 이루어진 집합이다.

○ 적절성 평가는 주장의 문제와 결론사이의 관계가 적절 한지를 제시하는 것이다.

○ 결론은 논점일탈의 오류를 하면 비난 받아야 한다. 논점은(핵심쟁점)이 딱 맞는지를 따진다.

○ 결론이 근거와 맞는지 확실성의 접근중요(주장의 강도 조절) 서로 대응하는지 평가해야 한다.

○ 적절성은 현실적합성을 문제 삼는다 두 차원의 접근이 필요하다

즉, 지금여기 시간적 요소와, 그때여기 시간 적 접근이 필요하며, 여기의 공간적 접근이 필요

 

― 비판적 평가의 2단계 : 근거의 중요성, 충분성, 논의의 공정성, 논리성(일관성)

① 내용을 구체적, 선택적 과정이라 할 수있다.

② ‘중요성’, ‘충분성’(내용 다 읽어야 하는데, 중간만 보던가 처음만 읽던가 하는 내용을 고려하여, 근거로 제시하는 검토기준)

③ ‘공정성’(논의의 타자가 인정할수 있는 객관적접근 즉, 반대 입장의 사람도 받아들일 수 있는 근거를 제시 하는것)

④ 논지(결론)의 논리성(일관성)의 기준이 활용이 중요하다.

 

― 비판적 평가의 3단계 : 적극적 권장기준 A급 (등급별 나뉘어야 객관적 평가확보)으로 창의적인 글이다.

좋은 글이 라고 칭찬을 받을 수 있는 일반적 기준으로 내용(뭘 썼는냐?)과 형식(내용의 구성) 으로 나뉘어 둘을 합쳐 평가하는 단계이다.
‘독창성’, ‘심층성’, ‘다각성’이 그 대표적인 기준이으로서 맞는 글은 창의적인 글이된다.

◎ 논의의 공정성이란 ? 반대 입장의 사람도 받아들일 수 있는 근거를 제시하는 것이다.

◎ 논의 필요한 내용을 남김없이 고려하여 근거를 제시하는 기준은? 충분성

◎ 평가 기준들 가운데 만족시켰을 때 창의적인 글이라는 평가를 받을 수 있는 기준은 ? 다각성

◎ ‘그녀는 나처럼 예쁘지 않아’ 라고 말하는 것은 어떠한 문제점인가? 애매성이다.

◎ 합리적 수용 가능성의 기준은 어떤 기준의 보조역할에 해당하는가? 정확성이다.

 

4강 창의적 적용

 

◎ 창의성이란?

① 예술에서는 창의적 발상이 중요 새로운 발살 ‘발산적 창의성’이라고 부른다.

② 이미 가진 정보(기존의 지식)가치를 다른 관점에서 극대화 한다.

논술에서는 창의적이란 응용, 적용, 활용 능력이라 하고 한다. (또는 수렴적 창의성 이기도함)

③ 창의적 문제해결에서는 근본적 사고를 통한 관점전환 능력이 중요하다.

창의적 문제해결 능력은 새로운 문제를 해결하기 위해 이미 가진 지식을 최대한 활용하고 응용, 적용, 활용하는 능력 ④ 영역 전이능력은 사고능력 평가하는 교육의 최종 목표이다.

⑤ 통합교과이다.

⑥ 창의적 문제 해결능력은 기존의 시식을 응용하는 능력이다.

 

(예 문)

○ 고객들이 엘리베이터의 속도에 불만

― 일반적 돈을 들여서 속도에 다시 투자 한다

― 어느 사원이 지루하고 어색한 시간에 불편는 갖는것으로 한가지 방법으로 거울을 달면서 속도에 대한 불편을 잊고 자신을 봐라볼수 있는 걸울로 할 일을 줌으로 상황 변화

○ 창의적 행위를 가능케 해 주었던 영역전이적 사고 능력은 즉,

핵심 요소 (숨은 사태들의 함축이나 전제들을 정확히 심층적, 다각적으로 파악 할수 있는 능력)가 창의적 통찰력이다.

 

◎ 학습의 3단계 영역전이성과 통합적 사고 능력

○학습의 읿반적 3단계

― 1단계 기초적 단계가 암기를 통한 학습이다. 동일한 문제 동일한 상황 반복해서 효육적으로 사용

― 2단계 문제 이해를 통한 학습이다. 동일계 영역에서 활용가능성

― 3단계 능동적인 반성적 체화를 통한 영역전이적 통찰력 이다. 새로운 영역에 효과적 적용 이 일차적 목표이다.

통합적 사고 능력이다.

 

◎ 창의적 글의 속성(핵심) 3가지

① 독창적 접근: 자기 나름의 주장(솔직함―남이 평가하는 것이다), 참신함, 새로움

② 심층적 접근:

― 깊이있는 접근(연관성 파악). 겉 만보는 피상적 인 것 과 반대이다.

― 드러나지 않은 속뜻 겉과 밖의 맥락을 파악하는 것

― 겉으로 드러난 현상(수량)만 보지 않고 내부의 본질(성질)을 파악

― 내적, 외적인 관계와 실상을 파악하는 유행의 심화적인 접근

― 문제의 본질적(근본적)인 근거를 파악하는 것이다.

③ 다각적 접근(문제해결 모색):

― 개인차원과 사회차원 또는 정부 차원과 민간 차원으로 나누어 논의를 하는 목적이다.(체벌문제해결 구체적논의)

― 여러 관점(다양한 방향제시)에서 접근

― 차원, 수준, 영역을 구분 하여 접근.

― 어떤 문제든 혼자 해결할 수는 없고, 관련 당사자 모두 함께 노력한다.

― 단계별 단기, 중기, 장기로 나누어 해결이 필요하다.

― 한 관점에만 머물지 않고 한번 이라도 관점을 전환할 수 있으면 충분하다.

 

○ 다각적 문제해결책 접근

① 해결방식의 사회 영역별 접근, ② 주체의 실천 접근, ③ 과정의 시기 단계별접근

 

◎ 논술이 창의적 글이 될 때?

― 심층적 접근(내부의 본질을 파악),

― 다각적 접근 때문이다(개인의차원, 사회적차원, 정부차원과 민간차원으로 나누는 목적이기도 하다.)

◎ 독창적인 글

― 마음을 비우고 자기 나름의 생각을 써야 독창적일 수 있다.

◎ 사고력 교육의 1단계와 2단계를 나누는 기준은 원리 이해 여부이다.

◎ 창의적인 글 쓰는 법 : 깊이 있는 접근을 해야 한다. 깊이 잇는 접근이란 겉으로 드러나(수량)만 보지 않고 내부의 (성지)을 파악하여 내적인 관계와 실상을 드러내는 것이다.

 

5강 현대 사회의 성적 친밀성

 

◎ 관점이란

― 어떤 문제, 대상, 사태를 보는 지점이다.

― 관점은 집단이론, 현안 등에 대해 가질수 있다.

― 글쓴이의 관점은 언제나 명시적인 것은 아니다.

― 이론서의 경우 서문이나 1장은 대부분 글쓴이의 관점을 분명히 하는 데 할애되곤한다.

◎ 주제어 찾고 의미를 파악

○ 낭만적 사랑(결혼) 은 타인의 정서적 인정을 통해 자아를 실현해 나가는 것이다. 대응되는 열정적 사랑 표준화된 공식이 존재하지 않는 현대사회에서 사랑은 오롯이 개인이 감내해야하는 문제가 되었으며, 낭만적 사랑에는 자신의 자아가 거부될 수도 있다는 불안감이 있다.

○ 이론적 :

― 근대개념 18세기 현대의 자기 개인의 자아 정책성 의 영혼의 만남이 낭만적 사랑이다.

― 공적인 영역 기능적 관계 ― 사적인 영역 친밀감, 인격적 관계

◎ 악셀 호네트는 사랑을 (상호적인정관계)로 파악했으며 사랑이라는 정서적 배려를 통해 개인은 자신감을 형성 할 수 있다고 보았다.

○ 현대 낭만적 사랑의 특징 : 순수함이다. 재생산 및 쾌락 기능적관계 ,돈, 권력관계가 아닌 서로 배려하고 인격적 관계로 자기 정책성을 이루며, 인정과 확인하는 일.

○ 현대 사랑의 특징 : 인정(타자의 인정)과 불안 또는 두려움도 포함 된다

― 인정 : 타자가 나를 정서적(욕구) 배려, 스스로 자기 믿음 , 나를 사회적 가치로 인정 ,

― 불안 : 인정을 못받을 것에 대한 두려움

○ 현대 사랑은 성적 친밀성이므로 친구 자녀와의 사랑은 다르다.

◎ 친밀성과 거래의 관점(젤라이저)

○ 경제적 환원주의적 관점

― 경제적 ,적대적(부모와 자녀사이에 금전적, 부모가 아이를 양육하는일, 결혼은 경제적 이해 관계가 도덕적이 감정의 가면을 쓰고 표출된 것), 환원적, 연관주의적 관점(낭만적 사랑도 상품화 경제적 거래 교환 관계다

◎ 결호은 경제적 이해 관계가 도덕이나 감정의 가면을 쓰고 표출된 것에 지나지 않으며, 부모가 아이를 돌보고 양육하는 일 역시 자신의 재산을 지키거나 노후에 경제적 배려를 받기위한 것이다.― 경제 환원적 관점

○ 연관주의적 관점 사례? 현대사랑(환원주의적 관점의 사랑이 아니아)

① 친밀성과 경제적거래 에 대한 관계 사이를 사람들은 올바른 대립적 조합(연관주의적)을 고민.

② 친밀관계 역시 경제적 관계와 다른 것이 아니라고 본다 즉 성적 노동계 여성들의 향응과 연애 모두 경제적 관계라고 볼 수는 없는 것이다.

③ 미국의 법은 결혼이나 이혼 각각 어떠한 경제적 거래를 해야 하는지에 대한 가이드라인 제공

④ 창녀의 향응을 통해 친밀성을 제공하는 여성은 현금이 아니라 선물을 받음으로써 자신의 행위를 매춘(허용적향응)과 비허용적(서비스)인 매춘을 구분한다.

 

◎ 글의 구조를 한눈에 파악하는 가자으 종은 방법은 : 주요 내용의 핵심을 요약 하는 것이다.

 

6강 섹슈얼리티를 둘러싼 논쟁

 

◎ 여성혐오

① 여성에게는 자기혐오 ② 남성은 여성을(객체화, 타자화) 자기 지배하에 둠으로써 남성성을 확림하려한다.

③ 남자는 자신의 성적 주체성을 확인받고자 한다 확인의 장치가 바로 ‘여성을 성적 객체화’ 함

④ 딸은 어머니로부터 여성의 혐오를 배움으로 딸은 어머니를 혐오하거나 멸시한다.

― 여성 혐오 4가지의 공통점? 성별 이원제로 젠더의 질서 속에 여성혐오로부터 자유로운 사람은 없다.

 

◎ 매춘을 둘러싼 논쟁

○ 매춘을 하고 물건을 받아간다 (자발적)? 성노예와 성노동의 대립

― 매춘 반대 반박 : 성적 착취(몸을 도구화 쾌락추구), 존엄성과 평등이라는 여성인권침해 이다. 성노예 사회구조의 불평등, 폭력성이다.

― 매춘 찬성 옹호 : 매춘은 자발적으로 선택한 노동, 성매매가 아닌 사고의 전환, 서비스를 파는 것이다 성노동 강제적 노동이 아니다.

― 독일 공창(국가에서 관리 합법화 비범죄화) 과거 공창과는 다른 성노동자인정

○ 통계를 잘못 가져오면 반박의 자료

― 독일, 스웨덴 합법화가 더 매춘에 불을 질렀다

― 한국은 성매매가 더 늘어났다

― 돈을 많이 벌고 싶어서 강제가 아닌 자발적 업주의 권유가 적은통계

― 가출소녀들은 가출 구조적 요인 가난, 돈과 연관 자발성이 아니다

◎ 성매매 합법화 반대

― 성매매는 여서을 몸으로 환원하여 대상화한다.

― 성매매는 여성에게 강제된 선택이다.

― 성매매는 돈을 쉽게 벌려는 것이다.

 

◎ ㄱ(성착취)라 한다., ㄴ 의 입장(성노동)이라 추론해 보자

― (ㄱ) 매춘 금지주의자들은 여성을 인격이 아니라한낱 육체로 축소하여 성적으로 대상화시키는 .. 몸을 상품화 하여 남성들의 거래 대상으로 만드는 최악의 장치이므로 폐지되어야 한다

― (ㄴ) 매춘 금지주의를 비판하는 입장은 다야한 스펙트럼을 갖고 있지만, 특히 비범죄화를 주장하는 입장에서는 매춘을 금지하는 것이 오히려 매춘 여성들에게 낙인찍는 해위이며,

 

◎ 성 소수자 (13장)

동성애 문제는 정당한가는 사실차원

동성애를 합법화 하냐는 건 정책차원

동성애 가정으로 인해 아이낳는 것이 줄어든다는건 가치차원

동성애는 어떠한 것(무엇)인가 는 개념의 차원이다.

 

○ 비판적 읽기란?

― 옹호하며 읽기는 의의가 무엇인지 파악하는 작업이다.

― 반박하며 일기는 한계가 무엇이지 파악하는 작업이다.

― 옹호하며 읽기는 저자의 주장의 타당성을 검토하는 과정의 일부이다.

― 전체글의 의의와 한계를 알아가며 자신의 관점을 형성하는 작업이다.

― 저자의 표현, 저자의 관점 태도 글의 가치 등에 대해 평가, 저자의 관점을 다각적으로 살펴야한다.

◎ 비판적 평가의 옹호란?

① 이미 밝혀진 근거를 강화 하는 것

② 저자의 관점이 어떤 점에서 올바른 설득력

③ 저자의 주장을 뒷받침할 다른 증거 추가 근거를 찾는데 주력

④ 추론, 사례, 자료가 있는지 살펴보아야 한다.

⑤ 옹호는 의의가 무엇인지 파악하는 작업

⑥ 옹호는 저자의 주장의 타당성을 검토하는 과정의 중요한 일부이기도 하다

 

○ 비판적 평가 반박이란?

① 읽을 때에는 틀린 부분이 없는가? ② 애매하거나 모호한 주장이 없는가?

③ 문제에 대한 적절한 결론 ④ 근거가 결론을 정당화

⑤ 논리적으로 일관된 논의를 하는 것이다. ⑥ 공정하고 객관적인 접근 이다.

⑦ 상대방 주장의 근거가 참이 아님을 밝히거나 상대방이 암묵적으로 전제하고 있는 숨겨진 전제가 참이 아님을 밝히는 것이다.

⑧ 반박 어디까지 맞고 어디부터 틀린 것인지 근거 파악하는 작업이다.

⑨ 반박 한계, 숨은 전제 가 무엇인지 파악하는 작업(단, 맥락은 반박의대상이 아니다)

◎ 글의 핵심은 논리적 구조를 파악해야 한다. ‘문제-결론-근거’ 를 찾아내어 잘 정리하면 글의 논리적 구조를 한 눈에 볼 수 있다.

◎ 논술의 주제를 잡을 때는 정확한 문제의 구성으로서서 체벌이 정당한가? 라는 하나의 완전한 의문문이 좋다.

 

7강 양극화 시대의 경제 정의

 

◎ 근거에 제시하기란? 조리있게 말한다.근거의 내용이 참인지 거짓인가를 파악하는 것이다.

배경지식을 쌓는 것이 기본 실력이 된다. 결론이 근거를지지 하는가가 중요하다. 결론 근거가 모두 참이며 만족해야 하는 것이다.

 

(예 문)

1. 모든 인간은 죽는다, 소크라테스는 인간이다, 그러므로 소크라테스는 죽는다.

근거가 참이며 결론 을지지 둘다 참이므로 타당하고 근거가 건전한 논증이다.

 

◎ 누진세 제도

―필수생계비를 제외한 금액에 대해 세금을 부과하는 것, 실질적인 세금부담인 세율을 비슷 하게 내는 제도로서 정당화

공동체에 유지에 대한 간접자본을 사용을 해서 소득을 올린거니 기여 한것에 내는 것이다.

― 소득제분배의 효과를 높일 수 있다.

○ 직접세인 경우는 소득이 많은 사람이 더낸다

○ 간접세는 소비를 많이 하는 사람이 많이 낸다 그러나 역진세가 되버림 가족이 많은 사람일수록 많이 낸다 아이를 낳지마라고 하는 정책이이어서 부가가치세 면세를 하게 된다.

 

◎ 근거에 제시하기란? 근거가 참이어야 하고 누진세 찬성과 반대, 동성애 찬성과 반대 , 성소수자 찬성과 반대, 매춘 에 찬성과 반대 논의할 것.

― 내용이 참인지 거짓인가를 파악하는 것이다.

― 배경지식을 쌓는 것이 기본 실력이 된다. 결론이 근거를지지 하는가가 중요하다. 결론 근거가 모두 참이며 만족하는 것이다.

◎ 눈진세

― 고소득자 사회로부터 유지혜택을 많이 받았으므로 세금을 많이 내야 하는 것

― 양극화 해결책이다.

― 고소득층 필수 생계비를 제외한 나머지 에대한 세금이다

― 반대 고소득층에게 강제적 세금을 걷는 것이다. 노동의욕 저하시킨다.

― 소득 재분배 효고를 높일 수 있다.

 

◎ 양극화 문제를 지적하기 위한 논거?

― 분배의 악화는 계층간의 위화감을 조성

― 소득집중도가 떨어진 국가에 나타나는 긍정적인 면이 있다.

― 양극화는 사회 전체 소비 활력을 자하시켜 경제에 악영향을 끼친다.

 

○ 설명이란?

― 왜 사태나 현상이 일어난 원인이나 이유를 제시 펙트 에 대한 것

(정의, 예시, 비교 대조도 설명방법), 대학에서는 인과적 설명이다.

― 상대방이 알기 싶게 어떤 일의 내용이나 이유 따위를 상대방이 잘 알 수 있도록 밝혀 말하는 것이다.

 

○ 논증이란? 주장의 근거가 왜 참인지에대한 정당화 시키는 것

설명과 논증은 대상과 목적이 다르다, 설명이 논증의 배경이 되는 경우가 많다.

○ 논술에서는 설명과 논증이 결합되어 현재화 되는 경우가 많다.

○ 논증(논거)제시 능력은 타당한, 타당하지 않은, 건전한(신뢰할 수 있는) 건전하지 않은, 참과 거짓을 구분할 수 있는 배경지식을 갖추는 것에 많이 좌우된다.

○ 논증은 자신의 주장을 정당화하는 근거를 제시하여 설득하는 작업이다.

○ 논증의 설명의 방법으로는 정의, 예시, 비교와 대조 등을 들 수 있다.

 

○ 정의란?

― 잘알려진 사물을 통하여 알려지지 않은 사물을 설명 하고자 할 때 사용 된다.

― 정의는 일종의 약속이며 왜 그렇게 정의하는가를 문제 삼을 수는 없다

― 정의를 명확히 하지 않고 글을 시작하면, 혼성이 생기 수 있다

― 정의를 형식화한 것

예) 종개념(동물)=유개념(종류, 동물에 속하는 여러 범주의)+종차(다른 동물과의 차이 즉, 특성은 ‘인간은 이성적인 동물’

즉, 정의 를 말하는 것이다.

 

○ 비교와 대조란? 비슷한 말이다.

― 비교는 다른것과의 공통점을 설명 펜이나 연필 잘알려지지 않은 사물을 이미 알려진것에 대한것을 설명

― 대조는 다른것에 대한 차이점을 들어 설명 연필과 분필 의 차이

 

○ 좋은 옹호?

― 사례를 들어 근거제시

○ 좋은 반박 ?

― 근거가 거짓이다.

― 근거가 참인데 결론을 지지 못하는 근거이다. 적절성평가 이다.

― 논증 배경 자체, 관점자체(근거 자체)를 문제 제기 할 수 있다.

― 사회적, 경제적, 정책적 반박

 

8강 분배의 형평성과 복지 문제

 

◎ 선별복지란?

― 소득과 제산의 정도를 구분하여 제공, 수해자가 정서적 부담(간난을 증명) 선별행정비용 부담

― 복지 사각지대가 발생할 우려가 있다.

― 복지를 국가의 배려로 보는 입장에서 택하는 원칙이다.

― 복지수요가 분명한 사람에게 포괃적인 서비스를 제공한다.

― 복지수해자들에게 낙인찍는 결과가 발생할 수 있다.

― 복지소요 예산을 줄일수 있다.

◎ 보편복지란? 복지를 국가의 의무와 시민의 권리로 보는 입장, 즉 누구나 복지 혜택을 누려야 한다는 입장에서 택하고자 하는 보편 복지 원칙이다.

― 국민들에게 세금을 낸 보람을 갖게 해준다.

― 소비수요와 일자리를 창출하는 효과를 가져 올수 있다.

― 재원마련의 문제 때문에 세금 부담을 증가시킬 우려가 있다.

― 선별과정에 소요되는 행정비용이 들어 가지 않는다.

③ 재원마련의 문제 때문에 세금부담을 증가시킬 우려가 있다.

― 복지 재원마련에 많은 고민을 하다

― 가식적인 혜택과 비가식적 혜택의 문제 입장이 다르다.

― 재원부담에 의한 증세와 혜택에 대한 문제가 된다.

― 역설의 문제

◎ 제분배의 역설 ? 저소득층에 복지비용을 집중하는 나라일수록 저소득층에게 적은 금액이 할당된다.

◎ 기본소득제란?

찬성

― 자산조사 없이 다른 소득이 있더라도 매달 현금을 균등하게 지급하는 것을 말한다.

― 노동여부와 의사를 묻지 않고 무조건적 지급하되 생계보장과 사회 참여가 가능 할 정도로 충분한 소득을 지급하는 것

― 복지행정비용을 줄이기 위한 선택 일 수도있다

― 원래의 의미로는 강화

― 태어난 모든인간은 존재할 권리가 있다

 

반대

― 다른 복지도 약화 ― 경제가 않좋아진다 ― 재원조달의 어려움 ― 생산적복지를 해야 한다

― 시장경제의 질서가 혼란 ― 누가 일을 하겠냐 (일자리 창출 저하)

― 일자리의 질이 떨어진다 ― 일류의 공동숙제이다

 

◎ 기본소득제도

― 요즘 새로운 보기로 최저인금 에 대해 복지개념으로 논의 되고 있는데 그중하나 직업을 구하지 못한 국민에게 기본적인 수준의 소득을 제공 하는 것이다.

 

◎ 논지 설정?

― 논제(논지) 와 관련된 가능한 모든 입장과 관점을 비판적으로 검토해서 설정해야 한다.

 

◎ 논지 파악?

― 물어보고 있는것에 대한 뭐라고 쓰라는 것인지 확인, 무엇을 어떻게 중요한지 파악한다.

― 저자의 용어 하나, 낱말 하나 신중하게 파악해야 한다.

― 해결방안? 목표 목적을 이루는 수단 방법을 요구하는 구체적 사항제시

토대와 근거의 논리적 연관관계를 따져보아야 한다.

― 해결방향?

― 목표와 목적을 제시

― 노제차원문제 중요(무엇이 중요한가, 사실적, 정책적등 의 차원)

― 분석, 대안, 비중(서론 본론 결론 특성의 비중)

 

◎ 좋은 논거

― 자신의 입장을 과감하게 주장 ― 최대한의 근거 제시 ― 충분한 논거 ― 양보단 질이 중요

 

◎ 논지(결론)

― 주어진 논점에 맞추어야 자기의 주장을 섬세하고, 구체적으로 정하고 분명하고 명료하게 정당화시킨다.

― 논점 일탈하지 않도록 주의한다. ― 분명 명료해야 한다. ― 주제문으로 표현 하여 논지한다.

― 적극찬성 소극 찬성 구체적으로 정한다 .― 적절한 논지

― 논거가 마련이 되는 동시에 논지(결론)을 뒷받침한다.

◎ 논점이란?

― 논제 속에 담긴 핵심적 쟁점 사항을 말한다 ‘학교현장에서 체벌은 필요하고 정당한가’? 필요성과 정당성 중 하나만 논의한다면 논점을 잘못 파악한 것이된다. 즉, 둘다 논의 해야 한다.

 

◎ 개요짜기 작성방법

― 설계도 이다. 면밀히 계획해야 한다.

― 글을 쓰는 수단이지 목표는 아니다.

― 논의 틀을 설정하고 그에 따라 정리된 자신의 주장들을 가지고 논리적 일관성을 유지 하며 구체적인 설계를 하는것

― 서술 순서 보다는 사고 순서에 맞추어야 한다.

― 앞에 논지와 논거가 먼저 마련되어 있으므로 기획방법은 결론 본론 서론 순으로 쓴다.

― 화제개요 보다는 문장개요로 짠다.

― 문장 배치를 설명할수 있어야 한다.(한문장 사이의 문장을 구성)

― 해결책을 모색하는 글은 미괄식으로 결론

 

◎ 브레인 스토밍 에 따른 방식의 개요짜기

― 우선 주제와 관련된 내용을 생각나는대로 메모후 연돤된 냉용을 묶어서 단락을 구성한다.

― 서로 연관된 내용은 묶고 중복된 내용은 삭제한다.

 

◎ 개요짜기와 관련해서 주의점
① 짜놓은 개요와 다르게 본문을 쓰지 않는 것. ② 전체 글 흐름 논리적 일관성이 중요

③ 각문단별로 어떤 내용을 쓸 것인지 메모한다. ④ 한 문단 안에서의 문장 배치도 고려

⑤ 가능한 개요는 상세히 작성한다.

 

◎ 개요의 사고 (비판적 사고의 필요성)

― 학문적인 기초능력

― 대학 수학 논술능력 이 기여는 하지만 한계가 있다.

― 결론, 비판적 사고 대안 입시적 논술을 대안으로 한다.

 

9강 행복과 소비의 문제

◎ 나만의 행복이 가능한가?

(예) 어떤마을에 공동땅이 있었다 그들은 각기 자신들의 가축을 가져와 방목을 시키며, 신선한 풀들을 먹일수 있었다.

다른 농가가 모두 가축을 기르기에 충분함을 걱정하기 보단 자신들의 가축들을 더 늘리는 일에 골몰했다 그결과

그마을의 공유지는 가축들을 기를만한 풀들이 하나도 없는 황량한 땅으로 변하고 말았다

― 사회적 딜레마에 빠졌다.

― 공유지의 비극이기도 했다.

― 목초지의 비극이었다.

 

○ 소비를 하면 행복한가

― 욕구의 상승은 빠른데 충족도는 낮아지고. 현실적여건은 늦어진다

― 일시적 쾌락의 역설로 정의하면 소비할수록 행복한건 아니다.

― 소비로 행복감을 얻는 것이아니라 자신스스로의 행복을 설정할필요가 있다.

○ 행복한 소비 삶의 경제 구조

― 환경문제가 위험의 세계화로 영향

― 직역화

― 이익은 사유화 하면서 손실은 사회화 한다

― 경제가 발전 한다 고해서 내가 행복해지는 것은 아니다

― 상대적 기준으로 행복을 평가 저개발국가일수로 행복지수가 높다고 한다.

 

○ 윤리적 소비란?

― 비 윤리적인 생산과정에서 나온 제품을 구매하지 않거나 이 용하지 않는 불매운동

― 윤리적인 제품을 생산. 판매 할수 있도록 요청(기업의 의식적 상태를 하게하는 것)

― 지속 가능하지 않은 상품에 대한 소비를 줄이는 것

― 녹색 소비, 자발적 간소화, 공정무역 제품 구매

○ 윤리의 소비와 소비의 문제

― 서론 : 갈등의 원인 은 욕망의 충돌 이해관계의 갈등 이기적인 문제에서의 갈등이다.

― 본론 : 원인해결 방식 공권력의 갈등 힘에 복종 당사자 내면적 갈등을 억제 일방적 희생

자신의 옹호 상호 양보 노사갈등 공권력에 대한 것

― 결론 : 갈등의 대책능력을 기르는 것 협조

 

○ 공정무역 커피의 사례 ― 개발도상국 ― 생산자의 착취

○ 진부화 ― 소비의 극대화 ―소비를 부추이는 재품을 많들어 구재품을 버리게 한다

○ 탄소발자국 표시 ― 이산화탄소를 줄일수 있는 문제에 대한 표시

 

◎ 글쓰기

◎ 도입부 쓰기(서두)

① 도입부 의 첫 문장은 짧다. 왜쓸꺼냐 ,문제의식, 접근의식 (용어를 풀이, 기능중심)

② 도입부의 마지막부분 서술은 반드시 의문문으로 쓸 필요는 없고 평서문도 가능.

③ 글 범위나 목적과 방향등 소개로 논지를 밝혀 주는 역할을 한다.

④ 논제의 배경설명

⑤ 읽는 사람의 주의(독자의 관심)를 환기시키는 내용 있어야한다.

◎ 효과적으로 도입부에서 독자의 주의 끌기?

① 도입부를 참신하고 인상적으로 표현해야 한다.

② 동서고금의 명언을 활용하여 시작 하거나 중요한 개념을 정의 내리는 방식

③ 비교나 대조로 시작하여 자신의 입장과 반대되는 입장을 거론 하면서 시작한다.

④ 요즘은 도입부에 아예 자신의 주장을 간명하게 제시 하는 경우가 많다.

⑤ 요즘에는 두괄식으로 구성해 오히려 글에 대한 흥미를 잃지 않고 글을 읽게 한다.

◎ 도입부 쓰기와 관련된 서술 쓰기

― 도입부에서는 논지의 방향을 드러내는 것이 좋다

― 도입부에서는 논제에 대한 관심을 이끌어 내는 것이 좋다

― 도입부에서는 자신의 입장을 간명하게 제시하는 것이 효과적이다.

 

◎ 본론쓰기

① 문단을 적절히 나누며, 논의가 심화적(심층적)이어야 한다.(단순열거에서 벗어난다)

② 내주장을 뒷받침할 논거를 제시하고 결정적이고 구체적인 근거를 친밀 하게 제시.

③ 글 전체의 논지에 대한 핵심적인 논거를 밝힌다. 두괄식으로 쓴다.

④ 자신의 견해가 타당하다는 사실에 대한 근거를 입증해야 한다.

⑤ 주제와 밀접한 연관성이 있는 논거를 제시, 안내문장을 써준다(1,2,3)

⑥ 자신의 견해와 다르거나 반대되는 입장에 대한 평가 혹은 반박을 포함.

⑦ 반론을 시도하면서 주의 할 점은 중언부언하는 식에 그치지 않도록 해야 한다.

⑧ 상대 입장의 타당한 점을 슬며시 인정해 준다고 해서 완성도가 떨어지는 것은 아니다.

(네 설명을 듣고 있다 태도을 보여주는 것)

객관적이고 공정한 입장이다. 분명하게 비판을 하는것이 효과적인 반박이 된다.

⑨ 소견 논거를 제시 할때는 그 출처를 정확히 밝히고 맥락에 맞는 내용을 활용 한다.

⑩ 사례를 들때는 사례의 특성이 주장하고자 하는 내용에 충분히 부합하는지 확인해야 한다.

⑪ 두괄식

 

◎ 마무리 쓰기(결론)

① 단순 요약보다는 논의 의의를 확장해 밝힌다.

② 전망, 의의, 필요성 중 선택하여 서술한다.

③ 미괄식 경우 상투적이고 진부한 내용에 그치는 것이 아니고 구체적인 방안의 다각적 제시

― 첫째, 둘째 세째 쓰는게좋고

― 당위적 주장에만 그치는것이아니고 상호적 처방문제를 제시

― 단기 중기 장기로 대책을 제시

④ 주장을 효과적으로 요약하는 문장을 포함( 본론내용을 충실히 요약하는건 틀린것.)

⑤ 본론 표현과는 다른 표현을 사용하는 것이 좋다.

 

◎ 마무리 부분 주의 점

① 본론에서 사용하지 않았던 표현 주장을 다시 한 번 확인해 주는 것이 효과적이다.

② 본론과 결론의 표현 수위의 차이가 심하지 않게 하는 것이다.

마지막 문단의 첫머리는 주제 를 다시 한 번 환기시키는 방식이면 무난하다.

③ 서술한 전망이 문제해결의 결과와 연결되는 것이어야 한다.

④ ‘어쨌거나, 어차피, 여하튼, 좌우지간’ 논지를 흔들 수 있는 말을 습관처럼 쓰지않는다.

⑤ 반대 입장에 대한 반박을 포함하는 것이 좋다.

⑥ 주장에 맞는 사례를 들어 주장을 옹호한다.

⑦ 제시할 수 있는 근거의 강도에 맞추어 주장의 표현 수위를 정한다.

 

10강 세계화와 문화 간 대화

 

◎ 상호문화

― 상호는 문호간의 사이를 의미한다. * 신자유주의 로 나아가는 세계화의 기초는 아니다.

― 세계시민화의 기초가 된다.

― 서로 섞인다. 프랑스의 질베르 문트프는 보편적 개인적,지구적 지역적,를 공존시킴으로 inte연결을 중시 대화 중요

― 다수의 문화와 소수 문화가 갈등할 경우 소수문화의 의견에 따르는건 아니다.

― 문화적 개토화가 문제 다수 사회에서 소수사회가 적응하기 힘든 것에 소수문화를 인정해주자

― 상호 주관성 서로 다른 문화가 살아갈 때 서로 대화로 갈등을 해결하자

― 상호 문화는 하나의 문화만이 정상적이고 바람직하는 생각을 버리는 것

― 상호문화의 대화에서의 중심은 다문화이다.

오리엔탈리즘이란? (권력과의 문제)

① 자문화 중심주의의 이다.

② 서양을 중심으로서 상대(동양) 문화와의 대등한 대화를 방해

③ 서양이 동양을 보는 시선을 말한다.(동양을 부정적을 보는 문제점)

④ 서양이 동양이라고 간주하는 대상은 아랍과 같은 중동, 중국, 일본, 극동 광범위 한 영역.

⑤ 오리엔트는 동양을 말한다.

⑥ 서양이 미지의 세계 동양을 발견한 이래 다양한 모습으로 변주되어 왔다.

◎ 세계화는 문화간 충돌을 불러오지만 그만큼 문화적 차이를 인정하는 토대 위에, 두문화의 충돌 시 대화를 통해 갈등을 해결

 

◎ 발표 :

― 발표전에 청중을 분석(관중의 태도, 지식수준, 관심정도)

― 발표문을 외우는 것이 아니라 자신의 발표 내용을 숙지 하는 것이 중요하다.

― 발표중간에 논의 전환사를 활용하는 것이 좋다

― 발표 전에 발표 개요를 작성해 보면 도움이 된다.

 

◎ 공감

채식이란 주제를 듣자 제가 책식을 결심했다. 저는 예전에 동물원에서 음식을 파는 아르바이트를 한적이 있습니다. 그런데 하루는 직원이 이것도 더 팔라며 ..그때 처으으로 동물에게 미안한 감정을 느꼈습니다. 저는채칙을4개월하다가 그만두었습니다. 전보다 불행해 졌기 때문입니다 고기를 넣지 않은 빵을 먹으면서 마치고 기기를 먹은 척 거짓말쟁이가 되어야만 했기 때문입니다.

 

◎ 핵심메시지

스티브 잡스는 2005년 스탠퍼드대학교 졸업연설에서 세가지 소주제를 말했다

첫째, ‘인생의 전환점’ 둘째, ‘사랑과 상실’ 셋째, ‘죽음’ 이발표의 (핵심 메시지)는 “항상 갈망하고 우직하게 노력하라”

 

◎ 본론을 시작할 때 “ 이제 본론을 이야기 하겠습니다”와 같은(논의전환사)를 본론 중에서는 “첫째,둘째,세째...”와 같은 (접속사)를 사용한다.

 

11강 자동화와 노동의 미래(AI)

 

◎ 인간 행위자의 노동을 대신하는 자동적 로봇이나 시스템은 윤리적 문제를 제기한다. 인간에게

도덕적 판단이 요구되는 일을 기계가 수행할 경우, 인공지능에게 어느 정도의 자율성과 도덕적 결정권을 부여할 것인지 문제화 되어 한편에서는 도덕적 딜레마에 빠진것에 대해 논의

○ 도덕적 딜레마에 적게 빠지는 순서? 청소로봇→운전로봇→의료로봇 순이다.

◎ 생산노동 이외에 다른 활동으로 인간의 자기실현이 가능한지 논의가 필요하다.

◎ 논제는 다음의 세 유형으로 나뉜다.

① 사실논제는 ‘X가 그러하다/아니하다’ 의 형식으로, 참이나 거짓으로 평가할 수 있는 논제

② 가치논제는 ‘X가 좋다/나쁘다, 바람직하다/바람직하지 않다’ 의 형식으로, 바람직함이나 그렇지 않음을 평가

③ 정책논제는 ‘X가 정책으로서 행해져야 한다/필요하다/필요없다’의 형식으로, 실천 방안에 대한 진술의 정당성 그리고 그것의 실현가능성을 평가하는 논제이다. 정당한 임금을 통해 인정받을 권리를 갖는다는 뜻이기도 하다.

 

◎ 탈산업사회와 자동화

― 토론 논제 힘이 아닌 대화, 토의는 회의이다(의견의 합의)

― 법정 에서는 찬반토론

○ 토론 논쟁 나누기

― 다문화논의 불법체류자 허용 논의 따로 논의해야 명료하게 구체적표현이 된다.

― 쟁점은 여러개보단 하나 하나 따로

― 무의미한 연명치료 폐지해야 하는가 에대해 무의미한 말을 해버리면 부정적의미의로 찬성하기힘들기 되므로 중립적인 말을 해야 한다. 연명치료는 폐지해야 하는가? 라고 해야 한다.

(예 문) 정책 사실 가치

― 체벌을 교육현장에 도입해야 하는가? 실재적 문제로 정책차원,

○ 제도의 도입으로 자동화 로봇도입은 세금부여로 정책문제이다.

― 체벌이 정당한가? 옳고 그름의 문제로 가치차원,

○ 노동시간이 4시간 줄어들면 삶의 질이 나아지나? (주관에 따라 다르고 ,평가적이니 가치문제)

― 체벌이 효과가 있는가? 효과문제로 사실차원 ,

○ 로봇의 창착 작업하는 인공지능 결과물로 알수있으니 사실문제

― 체벌이란 무엇인가?체벌의 범위와 개념를 묻는 것으로 개념 차원의 문제다(일상적인논의는님)

― 체벌이 선생의 사랑이다 라고 한다면 체벌이 가능하다라는 개념이 된다.

(예 문) 탈산업 사회 다니엘 벨

― 산업사회는 조작된 사회 기계화

― 탈산업사회는 산업사회를 벗어났다라고 정보화 사회로 분명하가 말하게된다.

― 노동의 위기 인간이 노동의 자리를 기계에 빼앗김

― 제레미 리프킨의 노동의 종말저서

― 기계가 인간의 노동을 얼마나 대신하는가 인조지능, 인조노동자(의인화는 아니지만)

― 인조지능 신경망 빅 데이터 를 생산, 산업 노동 전반에 지배 하고있는 네트웍

 

(예 문) 인간의 노동을 로봇이 대신

― 농장, 물류창고, 성노동을 대신하는 로봇, 법률적 서비스

― 모병제 전환필요한가?찬반토론, 법조비리 어떻게 근절해야 하는가? 어떻게 근절시킬지 토의

새로운 일자리 모델? 어떤 성공의 조건을 만들어야 하는가 토의

(예 문) 자동화

― 사실논재 : 무인자동차, 자율주행자동차 가 사고를 줄여주는가? 아닐까?

― 가치논재 : 탑승자를 먼저 보호 할지 보행자를 먼저 보호해야되는 안전의 프로그램의 먼저해야하는 순서에 대한것

― 정책논재 : 상용화 할것인가?

◎ 토론의 목적

― 삶은 문제 해결 개인적, 사회적, 일방적을 이해 관계로만 해결할수 없기에 관련당사자, 공적인 문제인 경우 모두 같이 해결 이것이 민주주의 사회

― 옳은 주장을 따져야 한다. 진리추구가 토론의 궁극적 목표이다

― 오류를 찾아내어 진리를 바로 잡아내어 진리에 도달하는 것, 창조적 진리 설득으로 가면서 진리를 찾아야 한다.

― 소피스트 들은 단순하게 이기는 게 목표

◎ 아리스토텔레스의 설득전략 세 개가 다있어야 설득적이 된다.

① 로고스(logos,이성) 청중을 논리로 설득, 근거를 들어 주장을 정당화 한다. 이성,진(지성)글

② 에토스(ethos,인격) 토론준비와 태도에서 신뢰성을 높여 화자를 설득시킨다. 인격,선(행위)말

③ 파토스(pathos,감성) 청중 감성에 호소,상대방의 입장에 공감하고 경청한다. 정서,미(욕망)말

 

◎ 윤리적 딜레마 문제

○ 노동의 윤리문제

― 인간이 하던 노동을 로봇 자동화(기술혁신-아이로봇 영화 로봇이 아이와 아빠가 물에 빠졌는데 살수 있는 확률이 큰 아빠를 살려서 아빠가 로봇에 반감을 갖는 영화이다. 로봇은 인간의 명령듣게 만들었는데 역설적으로 인간의 명령, 인간을 보호하기 위해 인간의 명령을 거절)

○ 로봇의 자율성(오토노미)

― 자동성이 아닌 자율성의 문제

― 청소 로봇은 단순하지만 의료, 법률, 군사용 로봇 조건화 시킨 경우의 윤리적 자율성 문제

― 로봇청소(적다) 로봇자동차(중간) 로봇 군사 의료 경찰(큰다) 이 윤리적 딜레마 순위이다.

○ 전쟁용 드론 (참,반 토론)

― 사람을 죽이는 윤리적 문제로 제기

― 무기를 실어 나르는 것이 정당한가

― 사회적인 쟁점에서는 이론적 학술적 로고스 (아군의 생명을 구하는 것, 살상의 확댈 막을수 있다, 민간인의 피해가 심할 것이다. 기술 조절이므로 인간 죽임의 감정이 없다 기술이 좋은 국가가 강력화 이익이기는 전쟁)

― 로고스(전문가 이용) 설득후, 에토스 (기업이미지 광고), 파토스 (한국인만 느낄수 있는 정서)순 으로 설득

 

◎ 비판적 토론

― 자신의 생각을 이유 들어 근거 제시

― 주장(결론)과 근거의 적설성 정황 으로만 근거 하는 것

― 근거의 수용가능성 : 가치 판단에 해당하는 근거제시, 청중이 수용할 수 있는 근거

― 부자인 경우 청중의 반대 입장도 수용할 수 있게 정확성 공정성 객관성 들어 제시

― 결정적인 근거제시 충분성 이어야 한다.

 

◎ 노동과 자기 실현의 문제(자기실현은 노동관계에서 생긴다 찬,반 토론)

○ 토마스 마스크 노동에 대한 새로운 철학 저서

― 노동에서 얻는 진정한 삶을 얻는다 단 , 좋은 노동일경우만

― 자동화가 아닌경우에는 부족한 노동이 된다.

― 자기 실현에 좋은 노동이 꼭 필요 하다 ,능력 확대

― 누스 바움이 좋은 노동에 대한 증거제시 일반적, 구체적 근거의 충분성 제시

― 기준에 따른 평가

◎ 노동의 정의 정의의 문제를 논할 때 소득분배의 문제를 맨 먼저 떠올리게 된다.

○ 좋은 노동이란? 정의의 문제이기도 하다. 곧 자신이 성 취(자아 실현)한 노동의 성과를 이에 상응하는 정당한 임금을 통해 인정받을 권리를 갖는다는 뜻이기도 하다.

 

12강 포스트휴먼과 인간의 의미

 

◎ 포스트휴먼

① 한계를 넘어 변경하려는 시도이다.

② 인간의 탄생, 성장, 죽음에 이르기까지 관여한다.

③ 맞춤형 아기(배아 선별)와 같은 포스트휴먼 의 사례롯 쟁점은 폭넓은 사회적 논의가 필요하다.

⑤ 포스트 휴먼 기술은 인간의 전체 삶에 관여한다.

⑥ 포수트 휴먼은 인간의 특성, 능력의 한계를 넘어서려는 시도이다.

◎ 포스트휴면의 쟁점 - 프랜시스 후쿠야마의 부자의 유전자, 가난한 자의 유전자

― 단순 능력향상을 위한 정상인의 향정신성 약물 사용의 정당성

― 배아 선벼에 의한 유전자 선택에 따른 정상적 인간의 범위

― 줄기 세포연구로 기대수명의 증대가 신세대의 출산에 미치는 영향

◎ 토론을 할 때는 상대방의 말을 경청하고 시간을 지키는 등 토론 규칙을 잘 준수해야 한다. 또한 자신의 에 대한 근거를 제시하는 등의 논리적 사고가 필요하며, 자신의 생각은 가급적 명료하게 표현하는 것이 좋다.

◎ 토론 형식적

― 상대방보다 청중에 말하는 경우가 우리는 많다.

― 실재 협동 합심의 토론은 적다

― 청중에 하는 건 균형 잡힌 토론은 아니다

― 상대방과 피드백하며 생각을 형성해 가는 토론이 좋다.

 

◎ 근대 이후 과학기술 발달의 인간이 갖는 주체성의 반성이다.

 

○ 285쪽 (예 문)

― 유전자 조작시켜 우생학에 의한 인간형성이 바람직한가?

― 약물을 몸속에 넣고 배달하다 몸속에서 약물이 터지면서 약물에 의한 인간의 변화?

― 인공에 보철을 넣는 신체 강화 뇌에 인공지능 연결 기술에 의한 사이보그 의 변화?

문명적 조건 자체에 살아가는 모든 인간도 사이보그다.

― 이런 상상으로 인한 기술발전이 인간을 퇴행시키느냐 발전시키느냐 의 문제

◎ 찬반 토론 주목 확인

◎ 기조발언 : 논제에 대한 자신의 기본 입장 청중의 관심끌기 근거 제시 주장 전달 양괄식개념필요

○ 교차조사 : 질문으로서 상대 발언에 대한 주목 개념정리에 대한 질문, 전제가 생략된 경우 이런 전제냐 라고 확인, 강도 조절 주장, 근거 자료에 대한 질문

 

(예 문) 우생학의 맞춤아기의 목적

― 286쪽 영국 찰리 에 대한 취료 맞춤아기 허용

― 기증자 아기가 동의했는가 자발성의 문제 자기발언도 할수 없는 아기가 자기 형제에게 신체를 제공해야 하는문제

― 치료존재에 법이 막는 것이 정당한가 에 대한 문제(미래논란)?

○ 291쪽 예 문 마무리 토론 계획서
― 치료 맞춤 아이의 생명에 대한 고민 이이의 자율성(아무것도 자율적으로 할수없음) 침해문제

― 소수의 사람들만 가능 비판

― 쌍둥이도 다른데 환경이나 다른여건 때문에 바뀌게 되는 것이므로 자율서 침해가 아니다.

― 불평등을 조장하는건 아니다. 평균적 수명을 만들어 주는것이니 불평등은 아니다.

― 조작 유전자 또한 계급차이

― 전통적 덕목의 문제, 인간의 정체성문제

― 연대감이 유지 될수 있는가?

 

◎ 맞춤아기에 관한 쟁점은 자율적존재인가? 평등한관계를 확보해 줄 것인가? 새로운 가치를 창출 할 것인가?이다.

 

◎ 찬반 토론 구성

― 교차조사에서는 주로 기조발언에 대해 질문하고 답변한다.

― 자유토론에서는 주로 양측 모두 반론과 재반론을 한다.

― 마무리 발언에서는 주로 토론을 정리한다.

◎ 지조발언시 유의사항

― 강력한 인상을 주는 이야기로 시작한다.

― 자신의 주장을 분명하게 밝힌다.

― 자신의 주장을 키워드 중심으로 효과적으로 정리한다.

 

◎ 토론 논제의 종류 : 사실논제, 가치논제, 정책논제

◎ 토론 유의점

― 토론의 규칙을 지키자

― 듣기(경청해라)

― 합리적 토론, 발언시간을 조절해라 양적으로도 상대방이 얘기할수 있게 시간을 충분히 줘라

― 인신공격, 욕 피해라 가장 기본적인 예의

― 논리적 접근 중요, 내입장 분명히 제시 논제를 충분히 이해

― 근거를 제시, 생각의 교차를 찾아서 동의할점은 인정 틀린점은 반박 한다.

― 대안을 모색해야 창조적인 토론이 된다

― 공적인 표현 사용

― 표절을 다르게 이해 하면 안되고 핵심용어를 정확히 명료히 가급적 두괄식 이좋다.

◎ 내용이정표

― 첫째, 둘째 , 셋째...― 유사하게― 가장중요한 점은

 

◎ 테크노크라시 미국의 과학기술 관료주의 : 기술이 행정 정책 사회 시장을 지배

― 대중을 위해 만들었지만 대중과의 괴리에 대한 대안 으로 대중의 참여

― 관련당사자끼리의 합의회의 , 시나리오로 써보는 워크숍 , 전문가들의 노력 , 시민자문회, 규제참여 협상, 토의의 필요

◎ 과학기술의 민주화

― 시민을 대상으로 한 여론조사

― 시민이 참여하는 합의회의 시나리오

― 시민이 참여하는 규제협상

◎ 토론에서 논리적으로 생각하기 위한 방법

― 노제를 충분히 인식한다.

― 자신의 분명한 입장을 갖는다.

― 자장을 뒷받침할 만한 논거를 제시한다.

◎ 토론에서 논리적으로 말하기 위한 방법

― 핵심 용어를 명료하게 정의 한다‘

― 대체로 두괄식으로 말한다.

― 논의 전환사와 내용이정표를 활용한다.

 

13강 종교와 과학에 대한 사색 (실전에 적용)

 

⑴ 종교와 과학은 양립 가능한가

◎ 논점의 문제를 정확하게 파악하려면 문제의 차원까지 파악해야 한다.

보통 글의 문제는 개념, 사실, 가치, 정책(실천) 중 한 차원 이상을 다룬다.

○ 플랑크는 종교와 자연과학은 실재의 전혀 다른 관계 분리되어 있다. 고유의 영역이 따로 있다는 것으로 잘 조화 될 수 있다고 추측하고 있다. 서로 다른 세계에 관여한다.

플랑크에게는 세계의 객관적인 면과 주관적인 면이 분리되어 있다. 그러나 하이젠 베르크 자신은 나에게는 그렇게 잘 이해되지 않습니다. 지식과 신앙의 이 같은 날카로운 분열 속 에서 언제까지 살아갈지 의심스럽습니다.

◎ 프랑크의 견해는 종교와 과학은 양립가능, 서로 다른 세계에 관여, 각각 고유의 영역이 따로 있다

◎ 하이젠 베르크 : 양립가능. 구분은 의심된다.

◎ 볼프강 파울리 : 과학과 종교는 같은 세계에 관여한다.

◎ 폴 디랙 견해는 종교와 과학은 양립 할 수 없음, 종교는 오늘날 필요 없다 주장, 종교는 독립적으로 존재 할 수 없는 영역 주장, 과학의 문제는 제기 않함

 

◎ 문제의 차원 파악 하나이 문제도 여러개로 나뉜다.

① 체벌을 교육현장에 도입해야 하는가? 제도의도입 여부는 정책(실천)차원의 문제이다.

② 체벌이 정당한가? 체벌의 옳고 그름을 따지는 문제로 가치 차원의 문제이다.

③ 체벌이 효과가 있는가? 효과가 있는냐 없느냐 의 문제로 사실차원 문제이다.

④ 어디까지가 체벌인가? 적용될 수 있는 범위의 문제로서 개념차원의 문제이다.

○ 안락사가 정당한가 정당화 될수 있는가? 가치차원의 문제

안락사가를 법적으로 인정해야 하는가? 정책실천 차원의문제

― 안락사가 정당하더라도 정당한 조건을 현재 만족시키수 없다면 법정인정에 반대 할수 있으므로 둘은 다른 차원으로서 차원이 달라지면 쟁점이 달라진다.

○ 게임중독 앞으로 해결될수 있는 문제 인가? 미래예측적 사실차원

체벌의 정의를 문제삼고 있는 쟁점은? 체벌이란 무엇인가 이다.

◎ 체벌의 도덕적 가치는? 체벌은 정당한가 이다.

 

◎ 자기입장 논술해보자

◎ 동성애자는 죄인인가? 죄가 아니다? 논의해보자

◎ 동성애에 대한 근거 도덕적으로 용납할수 있는가 가치차원의 쟁점이다.

○ 동성애자가 다른 구성원들에게 위험을 주고 있는가 : 사실차원

○ 동성애자는 다른 삶의 방식을 선택할 수 있는가 : 사실차원

○ 부자연스럽다는 말은 무슨 의미인가 : 개념차원

○ 부자연스럽다는 말은 나쁘다란 말인가 : 개념차원

○ 동성애자는 가정의 가치를 부정하는가 : 사실차원

 

◎ 동성애가 도덕적(죄인가)으로 다루어야 할 문제인가? 책임을 져야한다.

도덕적인 것과는 상관없는 성적 취향(싫은 문제)의 문제인가?

◎ 도덕적 평가가 가능하려면?

선택 가능성, 자유가 전제되어야 한다.

선택이 아닌 것은 도덕적 책임을 물을 수 없기 때문이다.

◎ 도덕적 비난을 위한 조건?

스스로 선택한 것에 대해서 도덕적 책임을 물을수 있다.

인류의 존속에 반하는 것도 도덕적으로 비난할 수 있다.

◎ 동성애에 대한 판단?

동성애는 본성상 종족 번식을 이룰 수 없다: 반인류적으로 도덕적 비난이 가능함.

◎ 매춘과 동성애가 스스로 선택한 것이 아니라면, 도덕적 책임의 대상이 아니다. 즉, 매춘이 사회적으로 가난한 가정, 부양할 가족을 위해, 강간, 성폭력으로 인한 매춘 등, 또는, 동성애자는 이성애자와 마찬가지로 동성애를 선택한 것이 아닐 때이다.

 

14강 논리적 오류와 비논증적 설득(말할 때 주의 총정리)

 

◎ 오류란? 근거가 되는 명제가 참이라도 결론의 참을 보증하는데 영향에 미치지 못하는 경우, 또는 결론의 참과 무관한데 거짓인 경우 거짓인데 참처럼 속이는 경우

○ 형식적 오류? 추론의 구조(논증구조)에는 문제가 있는 것

○ 비형식적 오류? 추론의 구조에는 문제가 없지만 주장을 뒷바침못해주는거 근거에 관련이 없는 것

⑴ 논리적 오류? 논증의 형식을 갖추고 있지만 근거가 불충분하거나 결론의 참이 아니거나 거짓 근거일 경우 발생한다.

○ 비형식적 오류는 자료적 오류, 심리적 오류, 언어적 오류 등으로 분류된다

○ 자료적 오류? 자료나 정보에 대해 그릇된 판단에 오류이다.―지적오류

○ 부할적 오류? 전체가A라는 특성을 갖고있는데 부분의 성질도 A다 전체 각자의 포지션선수가 최고다 ○ 자료적 오류로 분류, 인과 추론의 성격이 강하므로 귀납 추론의 오류에 속한다. 한편 원인 오판의 오류는 잘못된 원인을 전제하기에 ‘거짓 원인의 오류’라고도 한다.

○ 합성의 오류? 팀들이 다 잘한다. 당현히 우승한다. 종합의 성질이 부분의 성질과 같다는오류

○ 의도 확대의 오류 ? 의도와 행위를 나뉘지 않고 확대

― 담배는 패암의원인인데 ― 너 패암을 원하는거지

― 공부를 안하면 대학을 갈 수 없다― 너 공부포기는 인생을 포기 한거지

○ 허수아비 공격의 오류? 상대의 진의를 무시한 채 상대의 견해를 약화 혹은 왜곡시켜 공격하 ― 고서 원래 견해를 논박했다고 생각하는 오류.

― 국방비 줄이자 북한을 이롭게 하는 주장이니깐 그예산으로 사회복지예산 늘리자 종북 프레임 이다. 허상을 놓고 주장

― 핵무기를 반대는 한국을 무방비로 놓는것이다라고 허상주장

○ 거짓 딜레마의 오류? 다른 선택지가 있음에도 불구하고 선택의 여지가 없는 것처럼 조작해서 근거를 제시

― ‘사회 복지 예산을 줄여야한다’ 그렇지 않으면 ‘정부는 엄청난 재정 적자를 감수 해야 한다’ 라고 주장

― ‘사회복지 줄일래’ 아니면 ‘재정적자 막을래’ 양자택일의 문제로 놓게 되면 거짓오류

― 여러 방향의 대안을 제시해야 하는 것이다.

⑵ 심리적 오류? 논리적 추론에 의존하는 것이 아니라 심리적 변화를 일으켜 영향을 끼치고자함

○ 연민에의 호소? 연민이나 동정심을 불러일으켜서 어떤 주장을 관철시키려는 오류.

○ 군중에의 호소? 군중심리를 자극하여 자신의 주장을 관철시키고자 할 때(정치인)

○ 믿음에의 호소(대중에의 호소)? 군중심리에 호소. 모든 사람 혹은 대부분의 사람이 믿고 있는 사실을 근거로 한다.

○ 믿음 결과에 호소? 신이 분명이 있다 그렇지 않으면 수많은 사람들이 바보가 아닐려면 신은 참이어야 한다.

○ 인신공격의 오류 : 도둑놈말은 거짓이다. ― 참거짓을 사람에 비추어 평가하면 오류이다.

― 사람의 특성이 참,거짓에 영향 미치면 안된다 그러나 내용은 따져야 한다..

○ 이기적오류 : 그렇다할 명분을 내세우는 것 실질적으로는 절대 평가를 해야해 내가 이익을 보려면 상대평가여야 해

○ 피장파장의 오류 : 너나 잘해 할 때 내잘못이 정당화 되는게 아닌데 정당화 된다고 착각

⑶ 귀납추론의 오류? 언어적 , 자료적, 심리적 오류보다 폭이 좁은 의미

○ 귀납적 일반화나 인과 추리에서 전제가 결론의 개연성을 전혀 뒷받침하지 못할 경우 발생.

근거 전제로부터 결론이 충분히 나와야 하는것

○ 성급한 일반화 오류 불충분한 수에 표본선정의 오류

― 한국대 여대생 한명만 만나보고 기분나뻤던걸 모든 이에게 적용 양적 오류

○ 원인 오판의 오류는 인과추론을 할 때 사건에 오류

― 어떠한 가게에 자신 때문에 손님이 몰린다, 단순히 자신이 다른 손님들 보다 먼저 들어온 것에 불과한 몇 번의 경험을 운을 몰고 다닌다고 할 수는 없다.

― 한국 축구는 내가 보면 저 자신이 우주의 중심이란생각 사실 자기 징크스다

― 부자는 돈을 잘쓴다 돈을 잘쓰면 부자가 될 것이다.(원인애매의 오류)

○ 비유오류, 유비 확대의 오류

― 비슷 한것에 대한걸 다른데에도 비슷하다고 미리 전제해버리는 확대

○ 도박의 오류

― 확률적 인걸 개인적 사실에 대한 오류

○ 자료적 오류로 분류, 인과 추론의 성격이 강하므로 귀납 추론의 오류에 속한다. 한편 원인 오판의 오류는 잘못된 원인을 전제하기에 ‘거짓 원인의 오류’라고도 한다.

 

⑷ 비논증적 설득?

논증을 제시하지 않으면서 동의를 얻거나 주장을 관철시키는 것으로, 주장을 설득하기 위하여 잘못된 논증을 제시하는 오류와는 다르다. 대표적 방식으로 낱말 이나 어구가 가지고 있는 암시적인 힘을 이용해서 호의적 인상이나 적대적 인상을 불러 우리의 의견이나 태도 또는 행동에 영향을 주려는 것.

― 체벌은 선생의 사랑 때문에 하는 것이다. 개념화로 본다.

○ 설득적 설명

○ 완곡어법은 부정적 느낌을 전달하는 낱말들 대신에 완곡하고 중립적이다.

― ‘납세자의 세금 인상’ 이라는 표현보다 ‘정부의 세입 증대’로 반박약화시기키기 위한 표현

― ‘암살시도’를 ‘무력화하기 위한 시도’

○ 과장어법은 ‘고등학생인 딸을 밤에 밖에 나가지 못하게 하는 부모들은 파시스트이다’ 라고 주장 할 때이다.

○ 풍자 : 부정적인걸 직접 비난하기 보단 우회적으로 돌려 비난 하는 말

― 추천할 때 탁월하다 (자기 이해 타산)란 말은 우회적 비난

○ 복합질문 오류: 정당화되지않은 것을 교묘하게 숨겨진 말 에는 예스라고 한말이다.

― 어느 대학갈래 간다는건 예 숨겨진 예

○ 말끝흐리기 : 애매하게 대답해서 나중 다르면 빠져나오려는 말

○ 폄하하기 : 상대방의 주장을 훼손하는

○ 대리증명 : 증거가 없을수도 있는데 명백하다라고 거의 비방할 때 선거에 쓰임 사이비증명

○ 고정관념 : 여자가 어쩌고 저쩌고 하는 것, 여자는 얌전해야 한다, 여자는 연약해서 못한다.

○ 과장 : 사실적 근거가 전혀 없는건 아닌데 확대시켜 말하는 것

― 딸을 밤이 되면 내보내질 안는다 라는 사람을 파시스트 다라고 하는건 실재보다 부정정 으로 근거 없이 확대

 

15강 논리적 사고와 바른 생각

◎ 플라톤의 『국가』편 1권의 논쟁에서 논리와 욕망 또는 논리와 세계관이 얼마나 밀접한 관련이 있는지 그리고 실천 영역에서 논리의 형식적 타당성이 드러내는 한계가 무엇인지를 여실히 보여준다.

◎ 『국가』의 전체 주제 의식 “정의는 강자의 이익” 이라는 트라쉬마코스 주장의 근원적 불가능성과 정의 그 자체가 왜 행복인가에 대한 논거 제시하는 것

◎ 소크라테스는 트라쉬마코스와의 논박후 불만을 토로했다. 이유는 트라쉬마코스의 아집은 논파 될지라도 결코 파괴되지는 않았기 때문이다. ○ 트라쉬마코스의 입장 자체가 바뀐 것은 하나도 없었던 것이다.

◎ 플라톤의‘도덕은 지식이다’란? 참된 앎은 그 자체로 도덕적 실천을 이끌어 내는 것이 진정한 앎이다.

◎ 사람의 본질, 즉 인간정신의 본질은 자유이기 때문에 자유는 타성을 끝없이 거부 하는 힘이며, 자유는 사람다운 자유로 규정하고 있는 것이 바로 지성이기 때문이다. 이런 점에서 진정한 자유는적(知的) 긴장이다.